Title: FST3253MX statt SN74CBT3253C?
Post by: db9mat on 25. January 2017, 08:35:13
Hallo,
ich habe gestern mal etwas die Schaltung des KX3 angeschaut, um mal zu gucken, wie dort die RX/TX Umschaltung passiert, da auch PIN-Dioden verwendet werden. Dabei ist mir aufgefallen, dass zumindest an einigen Stellen das Konzept von KX3 und mcHF schon stark ähnlich ist. Als TX-Mixer wird auch ein 3253 benutzt, allerdings der FST3253 von Fairchild. Der IC scheint pinkompatibel zum TI zu sein, der im mcHF verwendet wird.
Hat schon mal jemand probiert, den Fairchild zu benutzen? Vielleicht bringt der noch etwas bei der Trägerunterdrückung oder so? Könnte mir jedenfalls vorstellen, dass Elecraft den mit Grund genommen haben. Ich habe mal 4 Stück bei Fairchild als Sample angefordert und werde den mal ausprobieren. Sobald ich Ergebnisse habe, melde ich mich!
Viele Grüße,
Mathis DB9MAT |
Title: Re:FST3253MX statt SN74CBT3253C?
Post by: dm6tt on 25. January 2017, 08:59:41
Hallo Mathias,
suche mal nach FST3253, es gibt Unmengen von Posts hier.
Suche auch mal nach Potato,.
73, Marcus |
Title: Re:FST3253MX statt SN74CBT3253C?
Post by: db9mat on 25. January 2017, 09:17:31
Huhu,
Yarghs, wer suchen kann, der ist klar im Vorteil.. Sorry. :) Scheinen schon einige gemacht zu haben und scheint ja wirklich was zu bringen, das ist gut zu wissen.
Viele Grüße,
Mathis |
Title: Re:FST3253MX statt SN74CBT3253C?
Post by: Michael_K on 25. January 2017, 09:25:02
Hallo,
ich habe die auch getauscht - erfolgreich:
bitte dabei unbedingt die mod für BIAS mit machen
vy 73 aus Erfurt
Michael_K |
Title: Re:FST3253MX statt SN74CBT3253C?
Post by: db9mat on 25. January 2017, 09:47:37
Moin,
hast du Details zu dem Bias-Mod?
Danke,
Mathis |
Title: Re:FST3253MX statt SN74CBT3253C?
Post by: Michael_K on 25. January 2017, 13:24:35
Hallo Mathis,
JA
und zwar auf dem rf-Board:
sheet 2/10 R1a, R1c, R2b, R2d ÄNDERN in 1k8
sheet 6/10 R50 ÄNDERN in 390R
sheet 8/10 zu R69 (2k2) 1k8 PARALLEL schalten
die Vorschläge stammen von einem italienischen OM
Ich hoffe nichts vergessen zu haben, da ich gerade beim "Umordnen" meiner Unterlagen bin.
vy 73 aus Erfurt
Michael_K |
Title: Re:FST3253MX statt SN74CBT3253C?
Post by: db9mat on 25. January 2017, 14:57:06
Danke sehr! Habe mittlerweile das PDF des Italieners gefunden und werde zumindest den TX Mischer mal austauschen & testen.
Viele Grüße,
Mathis |
Title: Re:FST3253MX statt SN74CBT3253C?
Post by: peter_77 on 26. January 2017, 16:12:53
Guckst du auch hier:
https://www.amateurfunk-sulingen.de/forum/index.php?board=15;action=display;threadid=495
Und... Andreas testet das ja jetzt "offiziell":
https://www.amateurfunk-sulingen.de/forum/index.php?board=15;action=display;threadid=663
|
Title: Re:FST3253MX statt SN74CBT3253C?
Post by: DJ9SN on 20. March 2017, 21:04:00
Wer kann mir helfen?
Ich habe mir den U1 (SN74CBT3253C) auf der RF-Platine abgeschossen und brauche Ersatz. (.....nicht aufgepasst beim Umbau der Antennenumschaltung auf Relais und habe mir die PA-HF in den IC reingeblasen....)
Kann ich dafür auch einen SN74CBT3253CDR verwenden? Oder passt da das Gehäuse nicht?
Wer hat eventuell so ein IC in der Schublade und kann es mir ggf. auch auf Vorauskasse zur Verfügung stellen?
vy 73 de Bernd DJ9SN
|
Title: Re:FST3253MX statt SN74CBT3253C?
Post by: dm6tt on 20. March 2017, 21:23:54
Hallo Bernd,
schick' mir deine Adresse als PM, ich habe noch einen übrig.
73, Marcus |
Title: Re:FST3253MX statt SN74CBT3253C?
Post by: DJ9SN on 20. March 2017, 21:38:41
Vielen Dank Markus!
Meine Adresse findest Du unter DJ9SN bei der Bundesnetzagentur.
http://ans.bundesnetzagentur.de/Amateurfunk/Rufzeichen.aspx
Gib mir Deine Kontonummer an!
73 Bernd |
Title: Re:FST3253MX statt SN74CBT3253C?
Post by: DJ9SN on 13. August 2017, 09:28:14
Hallo OM´s
nachdem ich die Antennenumschaltung auf Relais umgebaut habe muß ich nun schon zum dritten mal den U1 auf dem RF Board austauschen. Irgend was passiert da bei der Umschaltung von RX auf TX. Denke, dass bei ungünstiger Konstellation voll die TX-HF auf den U1 (SN74CBT3253C) für den Bruchteil einer Sekunde trifft und ihm das Lebeslicht ausbläst. Ich habe jetzt schon fast 3000 QSO´s mit dem mcHF, in einer vielzahl von Contesten, vorwiegend in CW gemacht. Vor dem Antennenrelais-Umbau hat nie was gefehlt. Habe jetzt wieder das Antennenrelais ausgebaut und die Diodenversion eingebaut.
Jetzt brauche ich dringend einen neuen CBT3253 oder FST3253.
Wer kann mir helfen und hat so ein IC in der Schublade?
Einfach in einen Brief zu mir senden. Umgehende Bezahlung ist selbstverständlich!
Meine Adresse findest Du unter DJ9SN
http://ans.bundesnetzagentur.de/Amateurfunk/Rufzeichen.aspx
vy 73 Bernd |
Title: Re:FST3253MX statt SN74CBT3253C?
Post by: DF8OE on 13. August 2017, 10:39:02
Bevor die HF aber auf den U1 trifft muss sie erst am RF-Vorverstärker vorbei (dann wäre es ein Problem, das sich auf der Betriebsspannung ausbreitet) oder durch ihn durch (das würde er aber nicht überleben).
Ich tausche auf jeden Fall konsequent bei allen mcHFs, die ich in die Finger bekomme, die Diodenumschaltung gegen die Relaisumschaltung aus. Das TX-Signal, das mit den Dioden den mcHF verlässt, ist "nicht hoffähig". Selbst dann nicht, wenn die Endstufe nicht schwingt. Und es ist noch keinem gelungen der vorhandenen Diodenumschaltung das Verzerren abzugewöhnen.
Einen defekten U1 hatte ich noch nie - aber seit fast 2 Jahren die Relaisumschaltung und ein sauberes TX Signal::)
Allerdings mache ich auch zur Zeit kein CW - und da könnte der Hase in der Tat im Pfeffer liegen. Wer "full bk" machen will wird die Verzögerung auf 0ms stellen, damit der erste Punkt nicht verstümmelt wird. Das ist aber völlig kontraproduktiv für die Elektronik. Die braucht ein paar ms Verzögerung, damit das Relais schon sicher umgeschaltet hat - sonst liegt die bei CW ja verzögerungsfrei erreichte *volle Power* am RX Eingang. Ich frage mich, wie die Industrie dieses Dilemma löst. Da sind doch auch Relais in der Antennenumschaltung! Die CWisten fordern 0ms Umschaltverzögerung und die Technik braucht ein paar ms, damit das Relais schon sicher umgeschaltet hat wenn "volle Power" erzeugt wird... Sollte es wieder mal so sein, dass vom kleinen mcHF mehr verlangt wird als alle kommmerziellen Geräte bieten können? Verzögern eventuell alle kommerziellen Geräte das erste TX-Signal um ein paar ms - und keiner regt sich dort darüber auf - aber der mcHF soll das auch ohne Verzögerung können?
EDIT:
Ergänzend gab es ja auch schon die Diskussion, dass man am Empfängereingang ja auf keinen Fall antiparallele Dioden anbringen sollte, weil man ja damit das Großsignalverhalten seines Empfängers ruiniert. OK - die Dioden würden den Empfängereingang sicher schützen (und sind auch in jedem kommerzielllen Gerät, an das ich mich momentan erinnere, eingebaut). <Sarkasmus on>Aber beim mcHF muss man sie natürlich weglassen - damit man auch noch funken kann, wenn man als Abspannpunkt für seine Antenne den Mast eines Mittelwellensenders nimmt<Sarkasmus off>.
Ich denke, dass es ein Zusammenspielproblem ist.
- Wenn man Wert auf ein sauberes TX-Signal legt, sollte man die Relaisumschaltung nutzen.
- Wenn man die Relaisumschaltung eingebaut hat, sollte man auch unbedingt die beiden Dioden in den Empfängereingang legen
- und man sollte die CW-TX-Verzögerung auf >=20ms einstellen
Missachtet man einen (oder beide) der letzten Punkte rächt sich die Physik. Der ist nämlich egal, was die Nutzer für Wunschvorstellungen haben...
vy 73
Andreas
|
Title: Re:FST3253MX statt SN74CBT3253C?
Post by: S53DZ on 14. August 2017, 08:36:17
Hi,
When you make an RX/TX rely modification it is very important to wire the relay + and - pole properly, in the case of this mistake you will have some damage, because the relay won't switch at all.
Yes, Andreas, you are right, if one wants to have the switching speed than use PIN diodes switch, however these are very unfortunate at HF and at PA power levels (Up=30V at 10W!). So, a mono-stable relay is a good choice for TX/RX switch with its limitations.
To the anti-parallel diodes:
Well, there is a difference. Of course we always like to find a good location for doing ham-radio contacts, however it can happen (perhaps only during big contests) that a neighbor ham is using a 1kW on the same band in your direction. I know very rare and you then skip from that band.
The calculation says that if he has a HF beam and 1kW pointed to you at the distance of 1km, then you could have on your half-wave dipole something like 1V peak voltage. Take this really as an extreme. So it is not only a giant mast needed for that.
To shorten this: to avoid possible overdrive of LNA, I would put those diodes just before the LNA, so after all filters.
Otherwise I agree to what was said.
73 Bojan
|
Title: Re:FST3253MX statt SN74CBT3253C?
Post by: DJ9SN on 14. August 2017, 16:09:21
Hallo Andreas,
ich mach kein "full bk". Geht auch nicht, da ich eine 180 Watt Endstufe noch ansteuere. Die RX>TX Verzögerung hab ich nach den ersten zwei abgeschossenen CBT3253 konsequent auf 80mS eingestell. Die brauche ich auch wegen der Umschaltmimik der Endstufe. Aber "zeitnah" muss man halt im CW-Contest antworten, sonnst geht da nichts.
Das wird eh der letzte noch mögliche Austausch des U1 sein, da bereits vier Pad´s flöten gegangen sind.
Eine OP "am offenen Herzen" steht bevor..... hi
Trotzdem Danke für Deine Infos!
vy 73 Bernd |
Title: Re:FST3253MX statt SN74CBT3253C?
Post by: DF8OE on 14. August 2017, 17:01:02
Hallo Bernd,
das Problem dürfte der Betrieb mit der PA sein. 80ms reichen mit absoluter Sicherheit als Verzögerung aus.
Es wird sehr wahrscheinlich auch schon ausreichen, wenn Du zwei antiparallele Dioden am RX-Eingang anbringst. Sollte die HF in das Gerät "vagabundieren" (also z.B. via Mantelwellen) - dann hast Du sowieso verloren. In dem Fall wird es Dir den mcHF auch zerlegen, wenn Du eine Diodenumschaltung hast.
Wie gesagt: Ich kenne das Problem nicht (weder von mir noch aus dem Forum noch aus der Yahoo Gruppe). Es hört sich nach einem "Einzelfallproblem" an - also sehr wahrscheinlich spielen da Dinge eine Rolle, die nur bei Dir so sind...
EDIT:
Ich befürchte, dass es KEINE HF über den Antenneneingang ist, sondern vagabundierende HF durch die PA (und Mantelwellen). Sonst würde zuerst der BFR sterben, und nicht U1. Das bedeutet, dass ein Rückbau auf die Diodenumschaltung das Problem sehr wahrscheinlich nicht beseitigen wird. Da an dem Mischer viele Pins einfach parallelgeschaltet sind, ist ein Austausch ggf. auch bei Verlust vieler Pads noch möglich. Einfach Beinchen hochbiegen und mit Drähten über dem Chip verbinden. Hauptsache, es geht. Schönheitspreise gibt es auf einer anderen Veranstaltung :)
vy 73
Andreas |
Title: Re:FST3253MX statt SN74CBT3253C?
Post by: DF5LI on 14. August 2017, 17:47:30
Hallo Bernd,
ich weiss nicht, welche Schaltung du für die Relaisumschaltung genommen hast. Die Schaltung auf der "Modifikationen"-Seite ist meiner unmassgeblichen Meinung nach suboptimal, weil sie nur die Funktion der PIN-Diode D3 nachbildet. Die PIN-Diode D4, die im Sendefall den RX-Ant-Pfad kurzschliesst, wurde nicht beachtet. Wenn du das Relais so anschliesst, wie ich es seinerzeit mit einigen dicken Strichen in der Schaltung skizziert habe, übernimmt der no-Kontakt, der an Masse gelegt wird, die Funktion der PIN-Diede D4. Antiparallele Dioden solltest du trotzdem in der Leitung RX-Ant vorsehen, weil der Relais-Mittenkontakt beim Umschalten einige Millisekunden in der Luft hängt.
Bojans Vorschlag, die Schutzdioden erst vor dem LNA, sprich BFR93A, zu plazieren, würde U1 und U2 schutzlos ihrem Schicksal überlassen... |
Title: Re:FST3253MX statt SN74CBT3253C?
Post by: DF5LI on 14. August 2017, 18:01:50
Ach und noch was:
Die Problematik mit Endstufenbetreib kenne ich auch. Bei ungünstigen Timings in der S/E-Umschaltung der Endstufe sendet der Steuersender womöglich kurzzeitig in eine offene Leitung mit entsprechend hohem SWR. Dann hat die HF es noch leichter, U1 zu zerstören...
@ Andreas: Im Empfangsfall liegen U1 und U2 noch vor dem BFR93A und sind somit eher "dran". Vielleicht hast du immer an den U15 gedacht ? |
Title: Re:FST3253MX statt SN74CBT3253C?
Post by: DF8OE on 14. August 2017, 18:18:13
Eine Collectorschaltung würde ich hier auch nicht als optimal ansehen, weil dort mindestens 0.7V verlorengehen. Lieber eine Emitterschaltung - da schaltet das Relais sicherer.
Die "Erdung" des RX-Einganges kann aber meiner Erfahrung nach den Eingang nicht besser schützen. Nur, wenn das relais nicht schnell genug schaltet hat man ein Problem.
In Emitterschaltung ist die Schaltzeit auf jeden Fall < 10ms. Zuerst wird ja auch geöffnet (dann schwebt der Kontakt ein paar ms in der Luft) und dann wird der andere Kontakt geschlossen.
Die zweite Diode bei der Pin-Dioden-Umschaltung wird dringend gebraucht, weil eine "offene" Pin-Diode eben *nicht* so gut isoliert. Den Rest mus man gegen Masse schliessen. Bei einem Relais nicht zwingend nötig.
Aber die Dioden gegen Masse - die sind nötig. Und zwar VOR dem BPF.
EDIT:
@Harri:
Du hast Recht. Ich hatte an den U15 gedacht. Asche auf mein Haupt...
vy 73
Andreas |
Title: Re:FST3253MX statt SN74CBT3253C?
Post by: DJ9SN on 15. August 2017, 15:03:50
Hallo Harri und Andreas,
ich habe Eure Info´s zu meiner Problematik aufmerksam gelesen. Vielen Dank!
Die von mir verwendete Relais-Antennenumschaltung ist ohne Kurzschluss gegen Masse realisiert worden. Eventuell hätte das den Schaden verhindert. Bleibt aber immer noch die Zeitspanne wenn der Kontakt sich in der Luft zwischen Ruhekontakt und Arbeitskontakt befindet.
Am besten gefällt mirdie Lösung mit den beiden antiparallelen Dioden vor dem U1.
Welche Dioden soll ich da verwenden! 1N4182?
Wo genau soll ich die Dioden plazieren?
Das mit der Versorgungsspannung des Relais ist auch so eine Sache...
Bei mir stehen nur 4,83 Volt zur Verfügung.
Das sind dann am Relais nur noch 4,13 Volt. Da wird das Relais nicht mehr sehr flink anziehen!?
Hab schon überlegt, ob ich ein 3 Volt Relais mit Überspannung betreiben soll?
Denke, dass es nicht so schnell durchbrennt? Richtig schnell wird halt dann die Umschalterei...
Irgend welche "wilden Schwingungen" hab ich bisher nicht beobachtet.
Kann aber durchaus sein, dass der nachgeschaltete Autotuner noch nicht optimal angepasst hat.
Aber wie desagt, vor dem Umbau des Antennenumschalters auf Relais hatte ich keine Probleme.
73 Bernd DJ9SN |
Title: Re:FST3253MX statt SN74CBT3253C?
Post by: DF8OE on 15. August 2017, 16:50:01
Das sind auch keine Schwingungen - bei den Kurzwellenfrequenzen verhalten sich PIN-Dioden noch nit so, wie sie sollen. Das geht erst bei ein par zig MHz sicher los. Bei unseren Kurzwellenfrequenzen sind es noch teilweise Gleichrichter und auch Vervielfacher. Mit katastrophalen Eigenschaften für das TX-Signal...
EDIT:
Als Dioden sind 1N4148 geeignet. Du kannst entweder zwei in Reihe und zwei dieser Reihenschaltung antiparallel nehmen (dann machen die bei ca. 1V "dicht") oder nur zwei Dioden antiparallel (dann bei ca. 0.5V). Die Dioden kommen direkt an den Schaltkontakt des Relais, der zum RX-Zweig geht.
Und ich arbeite auch mit einem 5V Relais und habe auch nur ca. 4.1V am Relais. Noch niemals Probleme gehabt (aber auch keine PA dahinter).
vy 73
Andreas |
Diskussions- und Newsboard des DARC-Ortsverbandes I40 | Powered by YaBB SE
© 2001-2003, YaBB SE Dev Team. All Rights Reserved.
|