Title: Controller F7 oder H7
Post by: hb9trt on 14. February 2018, 11:21:59
Hallo zusammen,
Ich mache da mal einen neuen Thread auf, muss aber gestehen, das sich vielleicht nicht auf dem neusten Stand der Dinge bin. Ich habe nur im Aufbau Thema zur Platine 1.8 gelesen, dass dies zur Sprache kommt und dass beispielsweise Andreas seine 1.8er Platine mit einem H7 aufbauen wird. Doch die meisten werden mit einem F7 starten, da meines Wissens der H7 nicht verfügbar ist.
Er ist Pin kompatibel zum F7 und kann somit einfach anstelle dessen eingesetzt werden. Der H7 hat vor allem eine höhere Taktfrequenz, praktisch doppelt so schnell wie der F7. Andreas schreibt, dass der H7 zukünftig der Standardcontroller sein wird, was natürlich Sinn macht, aber der F7 immer in der Firmware unterstützt sein wird.
In früheren Diskussionen beim mcHF und dem 4er Controller wurde die Taktfrequenz Frage auch schon mal behandelt. Und da hiess es, dass schnellere Nachfolger nicht viel bringen (ausser mehr Flash) da RAM und Taktfrequenz immer auf den "Standard" Typ angepasst werden. Also darf das Programm nicht mehr Speicher nutzen als der "Normaltyp" den fast alle eingebaut haben, da sie sonst aussen vor bleiben würden. Bei der Taktfrequenz geht es dann ja um Timings die bei einem SDR ja nicht unkritisch sind. Somit also beim 4er alle auch auf einer langsameren Taktfrequenz laufen als sie eigentlich könnten. Ev. liege ich hier aber falsch, bei der Geschwindigkeit der Software Entwickler in diesem Projekt ist ja alles möglich (denke da gerade an die Austauschbarkeit der Displays im i40 Projekt ohne Firmware zu tauschen, klappt hervorragend).
Wie macht ihr das nun also wenn der F7 und H7 voll unterstützt werden sollen auch in Zukunft? Bringt es überhaupt was, den H7 nachzurüsten (bessere Performance?) oder ist das Fisch wie Vogel.
Besten Dank für die Info
|
Title: Re:Controller F7 oder H7
Post by: hb9trt on 14. February 2018, 12:10:37
Hallo Thomas,
Ja, das ist sicher ein Argument. Stromverbrauch ist ein Thema im Portabel Betrieb und da lässt sich noch einiges anstellen. Ich habe schon beim mcHF experimentiert und die Aufnahme halbieren können. Mein Drahtverhau damals mit dem Experiment mcHF löste dann der Tod einer MCU aus. Halb so schlimm davon habe ich noch Reserve. Aber ich habe mit Schlatreglern gearbeitet. DA bin ich zwar noch dran, aber ich muss vor allem schauen, ob diese Störungen Verursachen. Ich habe beide durch eine Schaltung eretzt die gleich gross ist,wie die beidem Spannungswandler. Aber ein/ausschalten funktionierte damals noch nobwohl dies auch untersetzt sein sollte. Ich muss dann noch mit den Spannungen schauen. Danach werde ich 3 Handy Akkus einbauen (die flachen) die gehen gerade noch ins China Gehäuse (habe dies im Einsatz) und die passende balanced Schaltung hat auch noch Platz. Dann ist das Ding immer noch klein und hat Akkus. Da ich meistens im RX Betrieb bin, ist Stromsparen natürlich ein Muss.
Nun ich habe 7 H7 bestellt bei Mouser. Sie sind aber nicht lieferbar im Moment. Auch nciht bei Farnell oder Digikey meines Wissens.
Ich werde sicher einen mit H7 aufbauen und einen weiteren mit F7. Ausserdem sind die DInger ja schnell gewechselt wenn es einen Sinn macht.
Der i40 wird bei mir dann sicher in ein grösseres Gehäsue kommen, aber das ist erstmals kein Thema, wir wissen ja noch nicht was da alls noch kommt und Andreas sagt ja immer wieder, macht Euch noch keine Gedanken darüber ;-)
Das ist recht so, wir sind erst bei der UI Platine, aber die macht sich sehr gut. Ich experimentiere immer noch mit der 1.7er ich hatte noch keine Zeit die 1.8er aufzubauen.
Gruss
Reto |
Title: Re:Controller F7 oder H7
Post by: DB4PLE on 14. February 2018, 18:18:45
Hallo,
vielleicht ein kleines Update zum H7. Die eigentliche Portierung ist abgeschlossen, aber es fehlen noch der Bootloader und ein paar grundsätzliche Entscheidungen. All das ist nicht tragisch oder besonders kompliziert, muss aber gemacht werden. Technisches Risiko ist quasi null.
Woran es aber krankt, ist die Compilerunterstützung (OVI40 Firmware.bin H7 ist ca. 50% größer als das OVI F7 Gegenstück) und vorallem auch die Eclipse/GBD-Debugging Infrastruktur. Ich musste ein anderes, speziell gepatchtes OpenOCD nutzen, damit ich über Eclipse und den ST-Link arbeiten kann. Der H7 ist noch nicht vollständig Ready for Open Source Development Prime Time. Wir haben zum Glück vor kurzem unser GCC 7 Problem mit Makefiles gelöst, sodass Andreas, sofern wir soweit sind, automatisch unter Linux bauen kann, so wie für den F4 und F7.
Das wird sich hoffentlich alles in Kürze erledigt haben, aber bis dahin ist es eben nicht so einfach wie für den F4 oder F7 mit dem Experimentieren.
Ich hänge mal meine Silvesterausgabe der H7 Firmware an. Die muss man über den ST-Link ab Adresse 0x80000000 (sprich direkt an den Anfang des Flashspeichers flashen (da kein Bootloader). Unter Windows geht das am einfachsten mit dem STM32 ST-Link Utility, analog unter Linux mit st-flash . Ein DFU stelle ich nicht bereit. Kann man aber aus dem .bin erzeugen, wer möchte.
73
Danilo
|
Title: Re:Controller F7 oder H7
Post by: G4KCM on 14. February 2018, 19:29:58
Hi Danilo,
I have a completed board with the H7 installed that has yet to be tested (other than basic electrical checks and seeing the processor go into DFU). I do have the ST-link device and would be delighted to try a test with your New Year’s Eve edition if you are happy for me to do so.
My decision was to install the H7 from the start as this is a long term project and I am happy to wait for the H7 development to catch up. It would though be nice to be able to check the board is functional.
73
Clive
|
Title: Re:Controller F7 oder H7
Post by: DB4PLE on 14. February 2018, 19:55:58
Hi Clive,
feel free to test, that is the reason why I attached the required binary to the previous post. I agree it is easy to overlook the attachment.
73
Danilo |
Title: Re:Controller F7 oder H7
Post by: G4KCM on 14. February 2018, 20:18:11
Thanks Danilo, now I see it :) Will hopefullly have a chance to try it tomorrow and report.
73
Clive |
Title: Re:Controller F7 oder H7
Post by: hb9trt on 14. February 2018, 20:35:25
Hallo Danilo,
Aha, das ist interessant. Somit ist der H7 also nicht 100% kompatibel, d.h. es braucht also nicht recht viel bis der ähnlich funktioniert wie der F7. Gerne werde ich dies dann testen, wenn ich den H7 erhalte. Aber gemäss Mouser dauert das bis März, ob Anfang oder Ende weiss ich nicht mehr. Ich habe einfach mal 2 bestellt. Also wird der erste 1.8er mit einem F7 ausgerüstet. Ich habe von Andreas ja noch etwas Reserve gekauft. 2 behalte ich für mich. Die anderen gehen an Kollegen, die gerne auch beim i40 Projekt mitmachen wollen, schon den einen oder anderen mcHF gebaut haben, aber hier im Forum leider nicht aktiv sind.
Heute wollte ich den 4.0.0 Bootloader laden und musste danach wieder zum ST-Link greifen. Also Bootloader laden mit dem F7 hat bei mir bis jetzt nie geklappt. Da wurden die Option Bytes immer massiv durchgeschüttelt. Dafür gibt's jetzt Bootloader Anzeige auf dem neuen Display. Zumindest das hatte ich vorher nicht.
So, dann warten wir mal, was mit dem H7 noch passiert. Der Kontroller ist natürlich schon performant und ich denke, dass es eine gute Entscheidung ist, diesen irgendwann als Standard Controller zu definieren für den i40. Die Compiler Problemtik wird sich sicher auch irgendwann auflösen.
Gruss
Reto
|
Title: Re:Controller F7 oder H7
Post by: G4KCM on 14. February 2018, 23:11:17
Hi Clive,
feel free to test, that is the reason why I attached the required binary to the previous post. I agree it is easy to overlook the attachment.
73
Danilo
|
|
Even as I get older my childlike enthusiasm does not decline and I could not wait until tomorrow to load the H7 :-)
Thank you Danilo, it loaded up fine by St-link and as far as I can tell everything seems to be Ok with just one exception and that is the touch controller does not work and on the 'info' page within the menu the touch controller is shown as n/a. I have not at the moment investigated further as I am wondering if it is because there is some initiation expected to be carried out by the boot loader that may be causing this? Would appreciate your thoughts on this before I start looking at the hardware.
But I now go to sleep satisfied!!
73
Clive |
Title: Re:Controller F7 oder H7
Post by: DB4PLE on 02. March 2018, 17:04:36
Hi,
just an update on the H7: I talked to an STM representative two days ago regarding availability of the H7. He told me that they are currently evaluating the next revision of the H7 design which is supposed to fix the rather long errata of the current H7 silicon revision.
The market will see this new revision much later in the year, for sure not before middle of the year more towards the end of 2018.
I think the STM32H743ZI in its current form will work for us in the OVI40 but I don't think they will mass produce the current revision since many larger customers will probably wait for the much more issue-free next revision. So availability and also tools support is going to be limited for now.
For reference the errata sheet: http://www.st.com/resource/en/errata_sheet/dm00368411.pdf (http://www.st.com/resource/en/errata_sheet/dm00368411.pdf)
73
Danilo |
Title: Re:Controller F7 oder H7
Post by: DJ3FV on 03. March 2018, 05:43:02
Hi Danielo,
what does this mean for people who want to upgrade to H7? Don't use the current H7 since it is buggy and a new release will replace it? Stay for the moment with the F7?
73 Uwe |
Title: Re:Controller F7 oder H7
Post by: DF8OE on 03. March 2018, 07:48:06
I do not think it is buggy. I think it is not well optimized, the production costs are too high and the amount of nont working wafers is too high.
But your second question needs a loud spoken answer:
Stay on F7 until H7 is available in bigger amounts and new revision!
There is no need to wait for H7.
vy 73
Andreas |
Title: Re:Controller F7 oder H7
Post by: DB4PLE on 03. March 2018, 08:40:50
Hi,
I would not agree that the hardware is not buggy, there are many issues listed in the errata sheet and these are serious ones if you are using the relevant parts of the processor. For us as far as I can see only "2.2.15 Reading from AXI SRAM might lead to data read corruption" could be an issue. Good for us: there is a workaround for that problem. Potential bad for us: it may have serious impact on the performance. To be clear here: I don't know if we have the problem, and if the performance is negatively impacted when we then would enable the workaround. We definitely use the "problematic" AXI SRAM as it is the main memory (512kB) of the processor.
---
To be honest I don't care too much why there is a delay, the reasons Andreas mentions may or may not play a role here. The main message is: It is going to take some time before we'll see the main production ramp up of the "final" silicon of the H7.
Buying and using currently available processor involves some risks (would not say too many) but it is better to wait until we have proof there is no issue for us. But to find that out, we need a few of us taking the risk...
For all others I agree fully to Andreas statement: Go with the STM32F7, it is well tested, and has plenty of performance to be used.
73
Danilo
|
Title: Re:Controller F7 oder H7
Post by: DB4PLE on 03. March 2018, 09:15:33
Hallo Thomas,
na, so schlimm wird es nicht, den aufgelöteten H7 würde ich in jedem Fall drauf lassen.
Ich bin gerade dabei, den H7 Code soweit fertig zu bekommen, dass wir den Port in den offiziellen DF8OE Code mit aufnehmen können.
Mein Problem ist (wie anderweitig diskutiert), das mir die zusätzliche RF Board Hardware fehlt, mit der ich einfach (ohne Zerlegen meines OVI40 F7, meinem Haupt-TRX im Gehäuse) die diversen UI-Boards im Live-Betrieb (mcHF, H7) testen kann. Dadurch können bestimmte Tests eben nicht wirklich so einfach gemacht werden.
73
Danilo
|
Title: Re:Controller F7 oder H7
Post by: DF8OE on 03. March 2018, 09:18:16
Hallo Thomas,
nochmal ganz klar:
Es ist nicht sicher, ob wir den genannten "read-RAM-Bug" in unserer Konstellation haben. Und wenn, ist nicht gesagt, ob der Workaround in unserer Konstellation zu einer Reduktion der Geschwindigkeit führt.
Das kann man aber rausbekommen: indem außer Danilo, Gerd DF9TS und mir noch ein paar ein Board mit dem H7 aufbauen.
Soweit ich das Errata gründlich genug überflogen habe ist dieser Bug der einzige, der für uns relevant ist. Und es ist kein KO.
Ich werde auf jeden Fall ein H7 Board zum "Forschen" aufbauen.
EDIT:
Und mein RF-Testaufbau lässt einen Tausch der UI-Platine in Sekunden zu. Ich könnte (und werde) also die H7 Variante mittesten.
vy 73
Andreas |
Title: Re:Controller F7 oder H7
Post by: DB4PLE on 08. July 2018, 20:12:13
Hi,
instead of opening a new topic, I just use this one as it fits to my news:
I have finally convinced the STM32H7 to have USB working so that it is detected by my PC. It required figuring out what goes wrong (the USB core peripheral reset was not working because the USB core clock configuration was not working). I still have no idea why the clock configuration code generated by the ST Tool CubeMX does not work, but at least the workaround I found is working for now.
This was the last piece I want to get working before we can start testing. Please note, I am still using the buggy STM32H743 rev Y (rev id 0x1003). There is a new revision X ( rev id 0x2001) according the errata sheet so I don't know if the problem I experienced is in the code or is a silicon bug (which I honestly doubt, other should have had the same issue then).
It is still not time to celebrate or to start unsoldering the STM32F7. Right now the F7 is still the better choice (it has a working flash configuration backup, it as working bootloader, it has enough power, it is well tested). But the future might provide us with a use case for the H7 and then we are ready...
Zusammenfassung auf Deutsch: Beim STM32H7 habe ich einen wichtigen Schritt geschafft, USB geht jetzt soweit, das ich es testen kann.
All is published: See https://github.com/db4ple/mchf-github (https://github.com/db4ple/mchf-github) , branch ovi40h7 (NOT the h7 branch!)
73
Danilo
|
Title: Re:Controller F7 oder H7
Post by: DB4PLE on 09. July 2018, 08:30:52
Hi,
just to update my last post: Now that I know what was not working and used this as search term (PLL3Q for those interested) , I was able to find posts explaining the problem (It is a bug in the STM HAL 1.2.0) and the post even included a fixed code. The issue could have affected other parts of the system as well, it was kind of "luck" that it was just the USB.
I have also verified that USB is indeed working correctly. I was able to receive via HDSDR. due to missing finals on the used rf board could not really test transmitting but there is no reason why this should not work.
So far all looks good now.
Next steps are to port and test the bootloader code. Due to a completely changed flash memory sector layout the bootloader memory size will be changed/increased (all sectors are now 128k, before the bootloader was 32k in 2 sectors of 16k). Currently use of flash for configuration storage is disabled, for the same reason. The configuration memory would occupy 2x128k flash (before it was 2x16k).
This sums up to 384k space (3x128k) as opposed to 64k on the F7 and F4.
This is not a real problem as long as we have EEPROM on all OVI40 boards. It just removes the ability to backup the EEPROM in flash and restore it from there. And we finally will get this back working, it is just not a simple "recompile" on the new H7 processor.
Once all of this is done, the H7 port will be part of the main development branch active-devel in the "official" df8oe repository.
For those with a H7 board: I will not distribute binaries, please either build and flash using the ST link for yourself from my (!) github repository , see last post; or wait until we integrate this into the main development, from this on we will also provide binaries for the H7 through the usual means.
73
Danilo |
Diskussions- und Newsboard des DARC-Ortsverbandes I40 | Powered by YaBB SE
© 2001-2003, YaBB SE Dev Team. All Rights Reserved.
|