Title: Firmware-Pflege für die mcHFs mit 512KB MCU
Post by: Mussjas on 30. December 2017, 10:23:42
Moin Thomas,
das es nur noch mit dem 3,5"-Display weitergehen soll ist keineswegs hinlänglich bekannt, auch mir nicht, obwohl ich hier regelmäßig mitlese.
@Andreas: Was genau bedeutet "Die mcHFs bleiben mit den alten 320x240 standardmäßig versorgt."?
Und wie sieht es mit der Unterstützung der Geräte mit 2,8"-Displays aus? Wenn die Software nicht abwärtskompatibel weiterentwickelt wird, dann bleiben die mcHF mit kleinem Display "auf der Strecke".
Mit einer bedingten Übersetzung der Software ist es dann nicht mehr getan.
Will ja der Weiterentwicklung der Hardware nicht im Wege stehen, aber wegwerfen möchte ich mein Gerät auch nicht!
Was haltet ihr von einer Gabel im Repository, damit die Besitzer der kleinen mcHFs hier weiterentwickeln können? Würde die Pflege erleichtern und zumindest die Übernahme der relevanten Bug-Fixes erleichtern.
Viele Grüße
Michael_H
|
Title: Re:Firmware-Pflege für die mcHFs mit 512KB MCU
Post by: DF8OE on 30. December 2017, 10:55:14
Moin Thomas,
das es nur noch mit dem 3,5"-Display weitergehen soll ist keineswegs hinlänglich bekannt, auch mir nicht, obwohl ich hier regelmäßig mitlese.
|
|
Hallo Michael,
deine Formulierung ist unklar und verwirrend. Das hat so keiner gesagt oder geschrieben. Es wurde gesagt, dass das Standard-Display für den OVI40 das 3.5" (mit 480x320) sein wird. Nach den vielen Ankündigungen dazu muss ich einfach davon ausgehen, dass genau das hinlänglich bekannt ist!@Andreas: Was genau bedeutet "Die mcHFs bleiben mit den alten 320x240 standardmäßig versorgt."?
|
|
Das bedeutet genau das was da steht: nämlich dass beim mcHF (im Gegensatz zum OVI40) das low-resolution-Format 320x240 der "Standard" bleibt. Beim OVI40 hingegen werden wir gleich mit einer Auflösung als Standard beginnen, die doch wesentlich bessere Darstellungen zulässt, nämlich 480x320.Und wie sieht es mit der Unterstützung der Geräte mit 2,8"-Displays aus? Wenn die Software nicht abwärtskompatibel weiterentwickelt wird, dann bleiben die mcHF mit kleinem Display "auf der Strecke".
|
|
Du liest wohl mit, aber nicht richtig oder verstehst nicht...
Es gibt bislang ZWEI verschiedene Displaytypen:
1) 320x240 mit ILI9325 (und kompatible) Controller
2) 480x320 mit ILI9846 (und kompatible) Controller
Von 1) gibt es zwei Größen:
i) 2.8"
ii) 3.2"
Von 2) gibt es zur Zeit nur eine Größe:
3.5"
Wir haben es probiert: auch der kleine mcHF kann mit Display 2) umgehen. Aber von der Geschwindigkeit her ist es keine Freude. Außerdem sind viele mcHF-Besitzer eher nicht gewillt, ihr Gerät weiterzuentwickeln. Sie bleiben gerne (auch auf schlechten) technischen Standards sitzen. Daher bleibt beim mcHF die Firmware für Display 1) Standard - wer experimentierfreudig ist wird sich das 3.5" LCD dafür besorgen und bekommt dann auch die Firmware dazu. Das wird - wie gesagt - eine Minderheit sein, deswegen kann es sein, dass es diese Firmware nur als stable und nicht als daily build geben wird.
Der OVI40 dagegen lächelt beim größeren Display nur leicht und könnte auch wesentlich größere (z.B. 800x600 oder mehr) bedienen - was dann auch irgendwann folgen wird. Nur ruhig, Brauner... Aber der Standard beim OVI40 wird Display 2).
Ich hoffe, dass Du nun verstanden hast was das alles bedeutet. Niemand spricht und hat je von "wegwerfen" gesprochen.
EDIT:
Außerdem kommt bei mir beim öfteren Lesen deines Beitrages der Verdacht auf, dass Dir der Unterschied zwischen "UHSDR" und "OVI40" nicht völlig klar ist (denn Du würfelst Informationen, die den OVI40 betreffen mit Dingen zur allgemeinen UHSDR-Entwicklung durcheinander) - oder irre ich da?
vy 73
Andreas |
Title: Re:Firmware-Pflege für die mcHFs mit 512KB MCU
Post by: peter_77 on 30. December 2017, 10:59:15
Andreas' Philosophie zum Thema Wegwerfen ist ja auch hinlänglich bekannt ;)
|
Title: Re:Firmware-Pflege für die mcHFs mit 512KB MCU
Post by: DF5LI on 30. December 2017, 15:04:13
Naja, soo klar war das auch nicht. Es war immer die Rede davon, dass demnächst ein 3,5" Display unterstützt wird, aber nicht davon, dass Betreiber von I40_ui-Boards mit 3,2" Displays von der weiteren Softwareentwicklung abgehängt werden.
Aber ich bin -wie wohl die Handvoll derer, die voller Enthusiasmus die V1.6 und V1.7er Prototypen aufgebaut haben - ein Einzelfall. Mir bleibt also nur übrig, bei Andreas 3,5" Displays zu erwerben, die Frontplatten aufzufeilen und zu hoffen, damit weiterhin im Mainstream der Softwareentwicklung zu bleiben.
Im Moment schlägt das Projekt "Small and inexpensive homebrew HF radio", wie es mal von Chris m0nka auf den Weg gebracht wurde, sowieso die tollsten Kapriolen. Wenn ich nur an die grauslige V.07 von Chris denke. Oder aber an die niedliche Version von SP3OSJ und - an die sagenumwobene zukünftige I40_rf-Platine!
Es bleibt spannend, aber ich muss wohl mal darüber nachdenken, einige meiner wohlfunktionierenden mcHFs zu verkaufen, damit ich mir immer die neuesten Versionen leisten kann... |
Title: Re:Firmware-Pflege für die mcHFs mit 512KB MCU
Post by: DB4PLE on 30. December 2017, 16:24:39
Hallo,
auch wenn das 3,5 Zoll Display definitiv netter ist, wird die Firmware auch auf absehbare Zeit die 2,8 / 3,2 Zoll Display-Familie unterstützen. Wir arbeiten sogar daran, beide Auflösungen gleichzeitig zu unterstützen, dann wäre auch das 3,2 Zoll Display wieder direkt unterstützt (das ist aber nicht so einfach, wenn man nicht beliebig Speicher und Rechenleistung auf dem Prozessor hat).
Es wird sich sicher jemand finden, der einen 3.2 OVI40 Build regelmäßig anbietet, vielleicht sogar Andreas, DF8OE, vielleicht auch ich.
73
Danilo |
Title: Re:Firmware-Pflege für die mcHFs mit 512KB MCU
Post by: DF8OE on 30. December 2017, 17:19:21
Auf dem OVI40 gibt es definitiv sowohl genug Flash, RAM und Rechenleistung. Da könnte man in der Tat eine Firmwareversion designen, die das Runtime erledigen kann.
Auf dem mcHF mit Sicherheit nicht.
Und ich sage immer noch:
Designed noch keine Gehäuse!!!!!
vy 73
Andreas |
Title: Re:Firmware-Pflege für die mcHFs mit 512KB MCU
Post by: Mussjas on 31. December 2017, 07:51:39
Hallo *.*,
na Prima, dann ist ja Alles gut!
Mein mcHF steckt in einem formschönen Gehäuse, Hardware und Software sind auf dem letzten Stand und tun ihren Dienst. Das Gerät ist FERTIG. Jetzt geht es im Wesentlichen nur noch um Fehlerbeseitigung.
Die OVI40-Hardware ist eine Neuentwicklung, neues Spiel, neues Glück. Zumindest für den, der immer das Neueste, Beste, Tollste haben muss (und sich leisten kann). Dazu gehöre ich auch, meine OVI40_ui ist fertig aufgebaut.
Also versteht mich nicht falsch, ich will nur nicht, das die "total veraltete" mcHF-Hardware unbrauchbar wird. Und das habt ihr ja sichergestellt, vielen Dank.
Viele Grüße
Michael_H
|
Title: Re:Firmware-Pflege für die mcHFs mit 512KB MCU
Post by: DF8OE on 31. December 2017, 08:04:26
Michael, da hast Du irgendwas grundsätzlich falsch verstanden.
UHSDR hat diese Basis:
The intent of this project is to give full support for mcHF (and all other known and listed hardware platforms) as long as there are contributors willing to support the given hardware.
Und da steht der mcHF (so "unfertig", wie das ganze Projekt nach wie vor ist) ganz oben. Es mag Ansichtssache sein, was man als "fertig" betrachtet ::)...
Das wird immer unterstützt werden - wenn wir wissen, was und ob an der Hardware von Chris etwas verändert wurde. Und die Geräte, die auf dem jetzigen Stand "stehenbleiben", werden weiterhin unterstützt. Einige mehr, andere weniger. Wer das Pech hat, einen mcHF mit der 512KB MCU zu haben, wird in Kürze nicht mehr die vollständige neue FW bekommen können - weil die in vollem Umfang nicht in diese MCU passt. Da muss man dann eine Auswahl für sich treffen. Aber vielleicht hast Du ja schon eine 1MB-MCU!
Dass Chris damals längere Zeit ignoriert hat, dass es eine gute Idee ist, 50 Cent mehr auszugeben und die größere MCU vorzusehen, rächt sich nun für einige. Hier haben wir ein Pardebeispiel dafür, was "fertig" sein kann. Es kann auch negativ sein und bedeuten "Schluss, Aus, Ende"...
EDIT:
"fertig" ist auch vielfach ein Synonym für "geplante Obsoleszenz". Wenn "fertig" nicht mehr das kann/leistet, was man sich wünscht (entweder aus eigener Erkenntnis oder eingeredet) - dann muss eben "neu" her ::)
So gar nicht meine Philosophie. Gegenstände, die ich (be)nutze, sollten anpassbar, updatebar, reparabel sein...
vy 73
Andreas |
Title: Re:Firmware-Pflege für die mcHFs mit 512KB MCU
Post by: Mussjas on 31. December 2017, 08:49:34
Hallo Andreas,
jetzt hast Du Deine vorherige Aussage wieder relativiert. Es also doch so, das die mcHF-Hardware mit der 512kB MPU nicht weiter unterstützt wird. Das finde ich nicht weiter tragisch, nur bitte schafft eine Möglichkeit, auch für die kleine Variante die Firmware weiter zu pflegen. Das muss ja nicht durch die Entwickler der aktuellen Firmware erfolgen, die haben sicher genug zu tun.
VG, Michael_H
|
Title: Re:Firmware-Pflege für die mcHFs mit 512KB MCU
Post by: DF8OE on 31. December 2017, 10:00:38
Hallo Michael,
Dass die "kleine MCU" nicht dauerhaft unterstützt werde kann hat auch schon einen mehrere hundert Meter langen Bart.Für mich ist das schon so normal wie atmen und essen. Deswegen ist es (genauso wie die Tatsache dass das Standard-Display für den OVI40 das 3.5er sein wird) für mich nicht oder nur mit großen Mühen möglich, diese "Grundtatsache" in meinen Posts immer und immer wieder durchzukauen ::) Irgendwann mal muss das eben auch angekommen sein und wenn ich dann "alles" schreibe ist "alles" gemeint bis auf das was schon vorher "ausgestiegen" ist...
vy 73
Andreas |
Title: Re:Firmware-Pflege für die mcHFs mit 512KB MCU
Post by: Mussjas on 31. December 2017, 11:42:04
Hallo Andreas,
das ist mir alles wohl bekannt, aber darum geht es nicht. Mir geht es um den Erhalt meiner Investition (und der vieler anderer Anwender).
Macht einen Fork, bevor das Binary die 512k-Grenze überschreitet, checked die Binaries mit ein und viele Anwender mit der kleinen MCU können darauf zurückgreifen. Ich erwarte nicht, das daran weiter entwickelt wird. Das ermöglicht Fehler zu beheben, die in dieser Version (immer noch die Aktuelle) aufgedeckt werden.
Wo siehst Du da ein Problem?
VG, Michael_H |
Title: Re:Firmware-Pflege für die mcHFs mit 512KB MCU
Post by: DB4PLE on 31. December 2017, 13:28:44
Hallo Michael,
dafür gibt es schon längst das Firmwareachive für mcHF und OVI40:
https://www.amateurfunk-sulingen.de/uhsdr/archive/firmware/ (https://www.amateurfunk-sulingen.de/uhsdr/archive/firmware/)
Einen guten Rutsch,
Danilo |
Title: Re:Firmware-Pflege für die mcHFs mit 512KB MCU
Post by: BO_Andy on 31. December 2017, 15:29:40
Das sollte aber auch nicht das Problem sein man könnte die muc gege di vgt6 austauschen die hat 1mb so wie ich sie schon seit Anfang an eingebaut habe oder die MCU STM32F746VGT6 aber die frage ist in wieweit die geht läuft auch mit 216 mhz
LG BO_Andy |
Title: Re:Firmware-Pflege für die mcHFs mit 512KB MCU
Post by: Mussjas on 01. January 2018, 10:32:02
Hallo Danilo,
wie soll das Funktionieren? Ich ziehe mir dann welche Version auf meinen Rechner? Dann implementiere ich die Bugfixes. Anschließend checke ich das wo wieder ein, damit andere auch etwas davon haben?
Ich werde jetzt abwarten bis das Binary die magische Grenze überschritten hat. Zieh mir die Vorläuferversion und entferne evtl. unvollständige neue Funktionen. Auf der Basis kann ich dann die Firmware für mein Gerät hier lokal weiter Pflegen. Andere mit dem gleichen Problem schauen dann "in die Röhre" oder helfen sich selbst.
Sei's drum, dann ist das eben so...
Wünsche Dir auch und allen Anderen ein gesundes und erfolreiches neues Jahr. Und natürlich noch viel Spaß mit unseren Geräten, den Neuen und den Alten :-)
Viele Grüße, Michael_H
PS: Chris hat im Dezember 2015 geschrieben, das er mehr als 1200 Tütchen gefüllt und versendet hat. Es dürften also mehr als 100 Geräte in Gebrauch sein, die mit der 512er MCU ausgestattet sind.
|
Title: Re:Firmware-Pflege für die mcHFs mit 512KB MCU
Post by: DF8OE on 01. January 2018, 12:41:21
Hallo Danilo,
wie soll das Funktionieren? Ich ziehe mir dann welche Version auf meinen Rechner? Dann implementiere ich die Bugfixes. Anschließend checke ich das wo wieder ein, damit andere auch etwas davon haben?
|
|
Wenn Du das kannst und machen möchtest: willkommen im Team! Du wirst aber ganz schnell feststellen, dass es keine zwei Vorstellungen von der Firmware gibt, die sich decken, und die gemeinsame Schnittmenge sehr klein ist. Das führte bei mir bereits zu dem ebenfalls schon hinlänglich durchgekauten Vorschlag, einen Automaten auf einem Server zu bauen, mit dem man sich "seine Prioritäten" selbst zusammenklicken kann (Weboberfläche) und dann dazu ein Binary erhält. Ist wie gesagt auch mehr als einmal im Forum erwähnt worden.
Dagegen einen Fork zu machen wenn die 512KB Grenze überschritten wird würde die Entwicklung des Hauptzweiges vom Fork abtrennen. Und es kann (und wird) passieren, dass selbst Bugfixes am Fork zu einem erneuten Überschreiten der 512KB Grenze führen können. So gaht es also nicht!Ich werde jetzt abwarten bis das Binary die magische Grenze überschritten hat. Zieh mir die Vorläuferversion und entferne evtl. unvollständige neue Funktionen. Auf der Basis kann ich dann die Firmware für mein Gerät hier lokal weiter Pflegen. Andere mit dem gleichen Problem schauen dann "in die Röhre" oder helfen sich selbst.
|
|
Wenn Du etwas "unvollständiges Neues entfernst" - musst Du mit diesem Ergebnis dann alleine weitermachen. Denn damit kann das Team nicht leben. Alle Änderungen müssen vorwärts gerichtet sein. Bedeutet: Du kannst Funktionen bedingt übersetzbar machen (#ifdefs) und dabei berücksichtigen dass nichts halbes stehenbleibt was im Falle des einen oder anderen Falles zu Instabilitäten oder Inkonsistenzen führt. Nur auf diese Weise wirst Du nicht von der Entwicklung abgehängt.PS: Chris hat im Dezember 2015 geschrieben, das er mehr als 1200 Tütchen gefüllt und versendet hat. Es dürften also mehr als 100 Geräte in Gebrauch sein, die mit der 512er MCU ausgestattet sind.
|
|
Wenn Chris sehr ignorant war: ja. Ich habe schon im Frühjahr 2014 in der Yahoo Gruppe oft darauf hingewiesen, dass man die 1MB MCU nehmen sollte. Zum damaligen Zeitpunkt gab es von Chris nur Platinen - keine Teilesätze oder gar bestückte Platinen. Es wäre also alle zeit der Welt gewesen von Anfang an richtig zu entscheiden. Beschwere Dich bitte woanders, wenn tatsächlich noch Kits bzw. fertig gelötete Platinen mit der kleinen MCU verkauft wurden. Ich habe auf jeden Fall unsere erste lokale Gruppe bereits mit der 1MB MCU ausrüsten lassen - und "unsere" Teileliste wurde von Anfang an mit der geführt.
Ich habe auch von Anfang an das LCD auf Header gesetzt. Den Mund habe ich mir fusseliig geredet und die Finger wund geschrieben. In unserer Gruppe und auch auf Yahoo. Klar kann man auch den Sinn eines Headers ignorieren und einfach so weitermachen wie bisher....
Fazit:
Jeder, der in unserer ersten Projektgruppe war oder der nach unseren Teilelisten sich einen mcHF selbst gebaut hat, hat bereits die große MUC und ein LCD auf Headern. Weil er selbst entscheiden konnte (und das auch getan hat) was er tut.
Wer ein Kit oder eine bestückte Platine von Chris gekauft hat hat das übernommen, was Chris vorgegeben hat. Und die Erkenntnisse der Community waren schon immer deutlich weiter als das, was man bei Chris bestellen konnte. Schau selbst nach, wie oft Chris in der Yahoo-Gruppe aktiv an Diskussionen teilnimmt (und evtl. auch nicht viel öfter dort liest? keine Ahnung!) Dann bekommst Du einen Eindruck davon, wie gut der Informationsfluss von Seiten der Community zum Projektinhaber war/ist...
Und BO_Andy hat es ja richtig geschrieben:
Wer zumindest in Sachen Firmware nicht von der mcHF-möglichen Weiterentwicklung abgehängt werden möchte, kann sich eine MCU mit größeren Flash und sogar größerem RAM (256KB anstelle von 192KB) auflöten. In Sachen RAM habe sogar ich in meinen Anfangempfehlungen nicht ganz sicher gelegen: ich habe nur die 1MB MCU empfohlen... Das ist eben der Unterschied zwischen "Open Source" und "gekauft":
Wenn man "Open Source" richtig betreibt, ist man niemals fertig. Weil es immer weiter geht. Insofern hat Chris in seinem Blog auf seiner Homepage einem italienischen OM, der ein mcHF "Fertiggerät" wollte, schon die Wahrheit gesagt:
"Wenn Du ein fertiges Gerät möchtest kauf Dir einen IC7300. Der mcHF ist ein Open Source Selbstbauprojekt."
vy 73
Andreas |
Title: Re:Firmware-Pflege für die mcHFs mit 512KB MCU
Post by: DF8OE on 01. January 2018, 13:07:37
Hallo Thomas,
wenn möglich gleich die H7 nehmen ist keine zwingende Voraussetzung, aber mit Sicherheit empfehlenswert.
Ein "Abhängen" der F7-Besitzer wird in mittlerer und auch ferner Zukunft nicht passieren. Beide MCUs haben genug Platz im Flash. Es wird dauerhaft (wenn verfügbar) einen Build für den F7 und einen für den H7 geben. Da muss nur zweimal gebaut werden - es sind keine Entscheidungen, was passt und was nicht nötig. Und an die RAM- und Flash-Grenze selbst des F7 werden wir lange nicht stoßen.
vy 73
Andreas |
Title: Re:Firmware-Pflege für die mcHFs mit 512KB MCU
Post by: Michael_K on 01. January 2018, 14:01:57
Thomas,
meine Philosophie zur H7-MCU stimmt mit Deiner überein.
Aus der ui-V1.7 mit dem F7-Prozessor wird ein "UHSDR-compact" als QRP-Variante;
mit dem H7 sicherlich die "full"-Version.
Gibt es schon Bezugsmöglichkeiten für den H7?
Alle einschlägigen Distributoren haben "not in stock" und Lieferzeiten... (Mouser z. B. 30Wochen)
Also alles noch in weiter Ferne.
vy 73 aus Erfurt
Michael_K |
Title: Re:Firmware-Pflege für die mcHFs mit 512KB MCU
Post by: DB4PLE on 01. January 2018, 18:21:13
Andreas, aber die 400 MHz vs. 192 MHz (oder was haben wir aktuell im F7 ?) sind ja nicht zu verachten
|
|
Aktuell nutzen wir auf allen OVI40 Platformen die maximal lt. Datenblatt mögliche Geschwindigeit:
OVI40 F7 216 Mhz
OVI40 H7 400 Mhz
73
Danilo
|
Title: Re:Firmware-Pflege für die mcHFs mit 512KB MCU
Post by: BO_Andy on 01. January 2018, 20:04:04
| DA juckt es wieder in den Fingern doch noch die cpu zu wechseln auf h7 bzw doch noch ein leerbor zu ordern mit h7 cpu |
Title: Re:Firmware-Pflege für die mcHFs mit 512KB MCU
Post by: DF8OE on 02. January 2018, 06:36:22
Es ist keine Frage dass der H7 nochmal ein Quantensprung ist. Fakten dazu:
- aktuell nur schwer zu bekommen
- aktuell ca. 8,-- Euro teurer als der F7
- aktuell geht noch kein USB (ist aber eine reine Frage der Zeit - eher kurz/mittelfristig als langfristig behoben)
- ist deutlich schneller als der F7
- hat mehr RAM als der F7
- aktuell ist nicht absehbar, wann (und ob) der F7 jemals zu langsam sein könnte oder zu wenig RAM hat - aber schaden tut es ja nichts, wenn er schneller wäre oder mehr RAM hat
- es wäre ein weiteres Board aufzubauen
- ...und das Jucken wäre weg ::)
- (Info] Ich habe mir einen H7 bestellt und werde ein Board damit ASAP aufbauen
Den Rest müsst ihr selbst entscheiden. Ich überlege auch, auf Wunsch (und eigenes Risiko) auch mit H7 auszuliefern
Außerdem überlege ich, auch Boards anzubieten, bei denen die MCU und die Codecs sowie der kleine 3.3V Regler vorbestückt sind und der Rest selbst gelötet werden kann. Da muss ich Ordnung reinbringen, wenn die Welle der ersten Bestellungen halbwegs abgearbeitet ist.
vy 73
Andreas
|
Title: Re:Firmware-Pflege für die mcHFs mit 512KB MCU
Post by: Michael_K on 02. January 2018, 08:17:33
Andreas,
auch ich trage mich mit dem Gedanken in den nächsten 2, 3 Monaten eine V1.8 mit der H7-MCU aufzubauen.
Frage zu Deiner Aussage: "aktuell geht noch kein USB"
Bedeutet das, das das BL- und FW-Flashen nur mittels ST-Link geht?
vy 73 aus Erfurt
Michael_K |
Title: Re:Firmware-Pflege für die mcHFs mit 512KB MCU
Post by: Michael_K on 02. January 2018, 08:23:52
dann wäre ja sicherlich eine "Sammelbestellung" angebracht.
Auch ich habe KEIN GEWERBE.
Michael_K |
Title: Re:Firmware-Pflege für die mcHFs mit 512KB MCU
Post by: peter_77 on 02. January 2018, 09:37:38
Einfach ruhig bleiben und etwas Gelassenheit im neuen Jahr leben ;)
Mouser und/oder Digi Key werden die doch auch über kurz oder lang im Portfolio haben und dann kann da auch wieder der kleine Mann bestellen....
|
Title: Re:Firmware-Pflege für die mcHFs mit 512KB MCU
Post by: Mussjas on 02. January 2018, 09:41:58
Hallo Andreas,
mir geht es nur um die Nachpflege eventueller Bugs, nicht um die Weiterentwicklung. Die von Dir geschilderten Umstände sind mir bewust, treffen aber in diesem Fall nicht zu.
Übrigens hatte ich meinen Bausatz schon auf dem Tisch liegen, als Du Deinen Artikel in der Funkamateur veröffentlicht hast. Da gab es dieses Forum noch gar nicht, leider kamen Deine Tipps für mich zu spät.
Die lebhaften Diskussionen in der Yahoogroup habe ich verfolgt. Chris hat ja dann auch einen Versuch unternommen, an der gemeinsamen Weiterentwicklung im Git teilzunehmen. Vielleicht wäre er heute noch dabei, wenn Du ihn nicht so harsch Zurechtgewiesen hättest, als er falsch eingechecked hatte. Egal, schnee von Gestern.
Ich weis mir zu helfen, also keine Panik, alles wird gut :-)
Viele Grüße,
Michael_H
|
Title: Re:Firmware-Pflege für die mcHFs mit 512KB MCU
Post by: dg0nf on 02. January 2018, 09:46:55
| Übrigens hatte ich meinen Bausatz schon auf dem Tisch liegen, als Du Deinen Artikel in der Funkamateur veröffentlicht hast. Da gab es dieses Forum noch gar nicht, leider kamen Deine Tipps für mich zu spät. |
|
Der Artikel zum mcHF im Funkamateur erschien 9/2015. Zumindest meine Mitgliedschaft hier im Forum aufgrund der Sammelbestellung vom mcHF vom Andreas (erste Baugruppe) begann 04/2015. Es gab das Forum also zumindest schon vor dem Artikel im Funkamateur ;)
EDIT: unklare Ausdrucksweise beseitigt...
|
Title: Re:Firmware-Pflege für die mcHFs mit 512KB MCU
Post by: Mussjas on 02. January 2018, 09:59:00
| Sorry, Asche auf mein Haupt. |
Title: Re:Firmware-Pflege für die mcHFs mit 512KB MCU
Post by: DF8OE on 02. January 2018, 10:01:37
Das Aufmerksammachen auf falsche Arbeitsweisen, die Meldung von Bugs etc. ist grundsätzlich keine "harsche Zurechtweisung". Wen man etwas falsch gemacht hat sollte man bemüht sein, den/die Fehler zu finden und zu beseitigen. Aussagen wie "git ist mir viel zu kompliziert" sind kontraproduktiv und führen zwangsläufig zu einem "...es geht aber nicht anders wenn man in einer Community arbeiten will". Das ist keine harsche Zurechtweisung, sondern die Nennung eines Fakts.
Und recht hast Du: Schnee von gestern. Besonders traurig war ich, dass Clint dann aus persönlichen Gründen nicht mehr mit dabei war. Aber auch das ist Schnee von gestern.
Zum Thema:
Eine Abtrennung der "kleinen mcHFs" mit seperater Weiterpflege / Bugfixes wird es nicht geben. Das ist für ein "Null-Profit-Projekt" eindeutig nicht machbar. Die Pflege muss im Hauptbranch erfolgen, aber die Firmware für die kleinen mcHFs muss in bestimmten Funktionen "amputiert" werden können. Idealerweise können die Nutzer selbst entscheiden, was sie nicht haben wollen. Wie schon geschrieben: Die Schnittmenge aller Wünsche ist NULL. Der eine will gar keine CW-Funktionalität und sagt "raus damit", der andere macht mit dem mcHF "nur CW". Der eine macht gar kein SWL und sagt "SAM, AM & Co können komplett raus" und der andere macht damit fast nur SWL. Der eine benutzt nur den Wasserfall und der andere nur das Scope. Das ist nur ein Beispiel und lässt sich auf alle anderen Features ausdehnen. "Open your mind" und schau, was sich andere wünschen. Es kann keine "Standardamputation für alle" geben.
vy 73
Andreas |
Title: Re:Firmware-Pflege für die mcHFs mit 512KB MCU
Post by: dg0nf on 02. January 2018, 10:13:09
| Ich finde ja die Idee mit dem Online-Build-Tool zum zusammenklicken der gewünschten Features ja genial. Man kann von den Fehlerbeseitigungen profitieren und kann vielleicht auch bei kleinem Speicher ein paar zusätzliche Features einbauen, die man sonst im "offiziellen" Build nicht hätte. Und das Ganze, ohne sich selbst die Entwicklungsumgebung installieren und mit dem Kompilieren herumschlagen zu müssen... |
Title: Re:Firmware-Pflege für die mcHFs mit 512KB MCU
Post by: dg9bfc_sigi on 05. January 2018, 05:55:31
jooo ... son online ich koch mir meine mchf firmware tool wäre schon klasse
zusammenklicken was man drin haben möchte ... mit warnmeldung ab wann man ne grosse cpu einlöten "muss/sollte" ... dann click auf "build now" und wenige zeit später hat man "seine" fw
... mit den funktionen die man haben möchte
dann wäre es auch möglich einfach zwei verschiedene fw zu bauen und im usb stick zu speichern und die dann je nach bedarf auf den mchf zu schieben das ist mit dem usb stick und nem bootloader der die files auswählen kann ja dann nur noch ne frage von wenigen sekunden ...
gute idee das
;D |
Title: Re:Firmware-Pflege für die mcHFs mit 512KB MCU
Post by: DD4WH on 05. January 2018, 07:28:05
Möglich ist vieles . . .
Die realisierten Möglichkeiten sind eigentlich nur durch die Zeit begrenzt, die man reinsteckt in das Produkt UHSDR.
Ich fände einen solchen online-Konfigurator zu luxuriös. Der Aufwand, das zu erstellen und zu pflegen (und sicherzustellen, dass alle möglichen Konfigurationen auch funktionieren: firmware-Größe, RAM-Nutzung, Variablendefinitionen), ist sicherlich zu hoch. Vielleicht fehlt mir da aber auch die Sachkenntnis und die nötige Fantasie ;-).
Meiner Meinung nach sind andere Dinge viel prioritärer in der Firmware-Entwicklung:
- touchscreen-Tastatur (Buchstaben für digimodes, Zahlen für Frequenzeingabe)
- Textfenster für die Digimodes für standalone-Betrieb
- Erweiterung der digimodes (Olivia etc.)
- vernünftige noise reduction
- vernünftiges auto-notch-Filter
- SSB-auto-tune-Funktion (SNAP für SSB)
- . . .
Wir sollten also nur eine einzige mcHF-Version anbieten und die Weiterentwicklung für den kleinen Prozessor mit kleinem RAM/ROM stoppen.
Wer darüber hinaus noch features haben möchte (dafür muss man dann andere features herausnehmen), kann sich selbst eine firmware bauen mit Eclipse oder sonstigen tools oder muss die hardware auf den OVI40 upgraden.
Ansonsten besteht die Gefahr, dass wir viel Arbeit in konfigurierbare Software stecken und dabei die Neuentwicklung von features auf der Strecke bleibt. Das sieht man ja jetzt schon, da sehr viel Arbeit (Danke, Slawek & Danilo !!!) in verschiedenste displays und deren Kompatibilität gesteckt wird. Diese Zeit / Kraft fehlt dann natürlich bei der Entwicklung/Implementierung von neuen features.
73 Frank
|
Title: Re:Firmware-Pflege für die mcHFs mit 512KB MCU
Post by: DF8OE on 05. January 2018, 08:52:32
Auch meine Priorität liegt ganz klar woanders. Technisch ist das Austesten der unterschiedlichen Buildkonfigurationen mit ein wenig Bash nicht soooo schwierig. Man könnte dort alle Build-Szenarien einfach durchlaufen lassen und die Länge der resultierenden Binaries in einer Datei speichern. Wobei ich mit "Länge" durchaus auch die Länge einzelner Blöcke meinen kann (sprich: um wieviel verlängert xyz ein Binary?). Dann könnte der Webserver diese Tabelle auslesen bei gewählten Konfigurationen gleich ermitteln, ob das "passt". Und man könnte in der Auswahlbox gleich anzeigen lassen, wie lang ein einzelner Block ist (damit die Erwartungen gleich auf dem Bode der Realität bleiben) ::)
Aber das ist in der Tat alles Arbeit. Ich sags mal so: kann man machen, wenn man nichts Besseres zu tun hat...
vy 73
Andreas |
Title: Re:Firmware-Pflege für die mcHFs mit 512KB MCU
Post by: dg9bfc_sigi on 05. January 2018, 09:44:21
Wenn die Firmware Entwicklung irgendwann stoppen sollte weil die Performance des mchf (der CPU) nicht mehr ausreicht ... dann sollte das aber erst geschehen wenn die etwas grössere CPU ausgereitzt ist
Wir sind ja bei der kleineren CPU schon ganz scharf an der Grenze ... und ich würde lieber die CPU tauschen wollen als mit Upgrades aufhören
Die neue Hardware gibt da natürlich viel mehr her (F7 oder sogar H7??)
... ps ... bin ich der Einzige der noch eine ganz kleine CPU und ein kleines Display benutzt?? |
Title: Re:Firmware-Pflege für die mcHFs mit 512KB MCU
Post by: DF9EH on 05. January 2018, 10:44:06
ich oute mich:
in meinem mcHF werkelt auch noch die "kleine" CPU und habe noch das 2.8er Display drauf ......
8)
(eine "große" CPU habe ich schon in der Schublade, wenn es sein muss wird die eingebaut) |
Title: Re:Firmware-Pflege für die mcHFs mit 512KB MCU
Post by: Michael_K on 05. January 2018, 10:49:36
ich denke, aus den bisherigen Diskussionen, daß wir bei unserem "open source"-Projekt akzeptieren müssen, irgendwann an die Grenzen der Hardware zu stoßen.Das ist hier die aufgezeigten Fragen kleine-/große MCU des mcHF, das betrifft (etwas weniger) die Display-Größe (2.8 auf 3.2 und nun auf 3.5) und spätesten in einen halben Jahr steht die Frage für den UHSDR F7-MCU durch H7 zu ersetzen.
So sollte zu mindestens im Hinterkopf festgehalten werden - "Hardwaretausch" (siehe Beitrag von sigi).
Die "Parallelpflege" der FW - bis zu einem vertretbaren Punkt ja - , aber danach sollten wir mehr in die Zukunft schauen.
vy 73 aus Erfurt
Michael_K
|
Title: Re:Firmware-Pflege für die mcHFs mit 512KB MCU
Post by: dg0nf on 05. January 2018, 16:04:21
Moin!
| Wer darüber hinaus noch features haben möchte (dafür muss man dann andere features herausnehmen), kann sich selbst eine firmware bauen mit Eclipse oder sonstigen tools oder muss die hardware auf den OVI40 upgraden. |
|
Naja, es gibt Leute, die haben eine enorme Ahnung von HF-Technik und Elektronik allgemein, sind die totalen Lötakrobaten, die 0402 und QFN ohne Lupe oder Mikroskop per Hand löten und bauen so ein bissel mcHF oder OVI40 in Nullkommanichts zusammen, scheitern dann aber daran, dass sie die Build-Tools für die Firmware nicht installiert bekommen. Für diese wäre so ein Online-Build-Tool schon sehr hilfreich, damit sie ihre spezielle Firmware zusammenbauen können, um ihr einmal gebautes Gerät ihren Ansprüchen entsprechend betrieben zu können, ohne wieder daran rumbasteln zu müssen. (Ich krieg das zum Glück allein hin, sind aber halt nicht alle Leute Programmierer, geschweige denn, wollen sich damit auseinandersetzen.)
ABER ich denke, es gibt hier sicherlich auch ein/zwei Leute, die einem auch eine angepasste Firmware kompilieren, wenn man mal nett fragt ;)
In meinem mcHF werkelt zwar schon die größere CPU, aber das 2,8"-Display und das wird da auch drin bleiben. Wenn die OVI40-UI-Platine mit 3,5"-Display hier ankommt, wird das RF-Board vom mcHF erstmal geklaut und später, wenn der OVI40 sein eigenes RF-Teil hat, wieder zurück gebaut. Ich will den mcHF so belassen wie er jetzt ist und funktioniert. Passt gerade alles so schön in das Gehäuse...
Zu guter Letzt: Natürlich, die Weiterentwicklung der Software sollte vor solchen Spielereien, wie Online-Build-Tools, Vorrang haben. Ich fand die Idee nur sehr gut :)
Entwicklung für mcHF würde ich grundsätzlich auch erst stoppen, wenn der Platz in der größeren CPU nicht mehr ausreicht. Ich würde aber neue Funktionen zuerst auf der OVI40-Hardware einführen, bevor die dann für die kleinere CPU zurückportiert werden. Man kann ja von vornherein nicht mal sagen, ob das, was auf dem Cortex M7 problemlos läuft, auch auf dem M4 tut. Und selbst wenn, sollte man tatsächlich irgendwann sagen, dass der Punkt erreicht ist, in dem es für den mcHF keine neuen Funktionen mehr gibt und nur noch möglicherweise vorhandene Fehler beseitigt werden.
Gruß, Helge |
Title: Re:Firmware-Pflege für die mcHFs mit 512KB MCU
Post by: hb9trt on 11. January 2018, 22:06:35
Da wurde jetzt soviel geschrieben über den Controller mit 512 oder 1024 kBit Flash. Es kamen Aussagen, wie die Pflege der Software auf einem lokalen PC, damit die Firmware auf den 512 passt, auch in Zukunft...hier muss ich sagen, typisch Funkamateur...macnhmal einfach etwas zu kompliziert. Damit will ich niemanden an den Karren fahren. Aber warum nicht für 10 Euro einen 1Mbit/s und gleich mit 256kB Ram Controller kaufen, den alten raus und den neuen rein. Mein erster mcHF war von Chris vorgefertigt. Da habe ich längt den 1MB/256kB Controller drin. Das ging schneller als das Lesen aller Meldungen hier im Forum zu diesem Thema.
Und wenn nochmals was Neues kommt, ein H4 den man unbedingt haben muss, und Features entwickelt werden die nur bei diesem funktionieren, dann löte ich diese Dinger halt nochmals aus und die neuen rein.
Wie Andreas schreibt, es ist ein Opensource Projekt...und es ist heute nicht abzusehen, was morgen noch alles möglich ist...aber manchmal ist etwas nur möglich, wenn was ausgewechselt wird...also damit muss man immer rechnen. Ansonsten kann man den aktuellen Firmware Stand auch einfrieren auf seinem mcHF...funktioniert ja prima das Gerät, also funktioniert diese Firmware auch in 3,4,5 Jahren noch genauso wie heute. Aber neue Features, ja, die kommen halt nicht drauf. Aber mein altes FT817...ja, das läuft auch immer noch auf der Firmware von damals...kein Upgrade, keine neuen Fatures. Und es funktioniert immer noch wie früher...
Das muss man halt pragmatisch sehen :)
Gruss
Reto |
Diskussions- und Newsboard des DARC-Ortsverbandes I40 | Powered by YaBB SE
© 2001-2003, YaBB SE Dev Team. All Rights Reserved.
|